การตัดสินใจเมื่อสัปดาห์ที่แล้วโดย BASF ที่จะถอนหน่วยวิทยาศาสตร์พืชออกจากยุโรปและย้ายไปยังสหรัฐอเมริกา โดยอ้างถึงความเป็นปรปักษ์ต่อพืชดัดแปลงพันธุกรรม (GM) จากผู้บริโภคและนักการเมือง ทำให้อุตสาหกรรมเทคโนโลยีชีวภาพของยุโรปสั่นสะเทือนCarel du Marchie Sarvaas ผู้อำนวยการสมาคมอุตสาหกรรมเทคโนโลยีชีวภาพ EuropaBio กล่าวว่า “ในสัปดาห์ที่แล้วเราได้รับโทรศัพท์จากกลุ่มอุตสาหกรรมจำนวนมากที่กังวลมากเกี่ยวกับข้อความที่ส่งถึงนวัตกรรมและวิทยาศาสตร์ “ฐานการวิจัยสำคัญของยุโรปกำลังออกจากยุโรปเพราะสภาพแวดล้อมทางการเมืองเป็นลบ นั่นหมายถึงวิทยาศาสตร์ในยุโรปน้อยลง นวัตกรรมน้อยลง งานน้อยลง และเติบโตน้อยลง”
ผลทันทีของการตัดสินใจจะไม่มาก BASF
กำลังปิดศูนย์วิจัยวิทยาศาสตร์พืชสองแห่งในเยอรมนีและอีกหนึ่งแห่งในสวีเดน ซึ่งมีพนักงาน 220 คนร่วมกัน พวกเขาประกาศว่าจะไม่พัฒนาผลิตภัณฑ์สำหรับตลาดยุโรปอีกต่อไป และจะเลิกทำการตลาดมันฝรั่ง Amflora ซึ่งเป็นหนึ่งในสองผลิตภัณฑ์ GM ที่ได้รับอนุญาตในยุโรปสำหรับการเพาะปลูก แต่การตลาดของมันฝรั่งได้หยุดลงแล้วหลังจากที่พบว่าพืชผลมีการปนเปื้อนโดยสายพันธุ์ GM ที่ไม่ได้รับอนุญาตในปี 2010
Du Marchie Sarvaas กล่าวว่าจำนวนงานที่ได้รับผลกระทบในทันทีปฏิเสธผลกระทบระยะยาวที่แท้จริง “สิ่งนี้จะส่งผลกระทบต่องานทางอ้อมมากขึ้น” เขากล่าว “หมายความว่าเราจะสูญเสียปริญญาเอกและงานสนับสนุนจำนวนมากเช่นกัน” ความกังวลเกี่ยวกับพืชดัดแปลงพันธุกรรมไม่ได้ขึ้นอยู่กับวิทยาศาสตร์ และการตัดสินใจของ BASF ที่จะออกจากยุโรปเนื่องจากสภาพแวดล้อมทางการเมืองที่ต่อต้าน GM ส่งข้อความว่ายุโรปต่อต้านวิทยาศาสตร์และไม่ใช่สถานที่ที่น่าสนใจในการทำวิจัย เขากล่าว
ปัจจุบันยุโรปมีสถานะที่แข็งแกร่งในด้านการวิจัยเทคโนโลยีชีวภาพระดับโลก ซึ่งเป็นคู่แข่งกับสหรัฐอเมริกา จากข้อมูลขององค์การเพื่อความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนา ซึ่งเป็นหน่วยงานคลังสมองสำหรับประเทศร่ำรวยในปารีส สหภาพยุโรปมีบริษัทด้านเทคโนโลยีชีวภาพ 5,398 แห่ง เทียบกับ 6,213 แห่งในสหรัฐอเมริกา สเปนและฝรั่งเศสมีศูนย์วิจัยเทคโนโลยีชีวภาพที่มีการพัฒนาเป็นอย่างดี แต่การระดมทุนวิจัย โดยเฉพาะการระดมทุนสาธารณะ เป็นปัญหาที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องสำหรับบริษัทในยุโรป
เทคโนโลยีชีวภาพที่ดี เทคโนโลยีชีวภาพที่ไม่ดี
Jo Leinen MEP กลางซ้ายของเยอรมนีกล่าวว่าการสูญเสียการวิจัยพืชดัดแปลงพันธุกรรมในยุโรปไม่ได้แปลว่าต้องสูญเสียกิจกรรมการวิจัยในภาคเทคโนโลยีชีวภาพโดยรวม “คุณมีเทคโนโลยีชีวภาพสีขาว แดง และเขียว” เขากล่าว “สีขาวมีไว้สำหรับยา สีแดงสำหรับอุตสาหกรรม และสีเขียวสำหรับอาหาร เป็นเพียงเทคโนโลยีชีวภาพสีเขียวเท่านั้นที่มีความกังวล” เขาเสริมว่า: “ผมขอแนะนำให้ BASF ดำเนินการวิจัยต่อไปในด้านที่เป็นที่ยอมรับมากขึ้น”
Mute Schimpf จาก Friends of the Earth ยังโต้แย้งแนวคิดที่ว่าการตัดสินใจของ BASF ส่งข้อความเชิงลบเกี่ยวกับการวิจัยในยุโรป “เป็นการตอบสนองต่อความต้องการ” เธอกล่าว “อุตสาหกรรมรถยนต์จะไม่พัฒนาผลิตภัณฑ์ที่ผู้บริโภคชาวยุโรปไม่ต้องการ พวกเขาพยายามแนะนำพืชจีเอ็มโอในยุโรปเป็นเวลา 15 ปีโดยไม่ประสบความสำเร็จ ดังนั้นพวกเขาจึงจำเป็นต้องเปลี่ยนลำดับความสำคัญของการวิจัยใหม่”
Schimpf กล่าวว่าการวิจัยทั้งหมดไม่ใช่การวิจัยที่ดีและหากบริษัทต่างๆ เลือกที่จะละทิ้งงานวิจัยด้านใดด้านหนึ่งที่ไม่พบตลาดในยุโรป วิทยาศาสตร์การเกษตรด้านอื่นๆ ก็จะดำเนินต่อไป “นวัตกรรมที่แท้จริงไม่ได้อยู่ในส่วนของ GM” เธอกล่าว “เราต้องการพืชผลที่ดัดแปลงให้เข้ากับสถานการณ์ในท้องถิ่นมากขึ้น ซึ่งสามารถตอบสนองต่อโรคพืชชนิดใหม่หรือศัตรูพืชชนิดใหม่ได้ เทคโนโลยีของจีเอ็มไม่ได้นำเสนอโซลูชั่นใหม่เหล่านี้”
แต่ du Marchie Sarvaas ยืนยันว่าการต่อต้านพืชดัดแปลงพันธุกรรมของยุโรปนั้นไม่ได้มีพื้นฐานมาจากวิทยาศาสตร์ และบริษัทต่างๆ จะลังเลที่จะลงทุนในการวิจัยในยุโรป หากพวกเขารู้สึกว่าเมื่อใดที่ผู้กำหนดนโยบายสามารถดึงพรมออกจากใต้พวกเขาได้โดยไม่ต้อง เหตุผลทางวิทยาศาสตร์ที่ถูกต้อง “ไม่ใช่แค่สำหรับ GM [พืชผล] เท่านั้น แต่ยังรวมถึงเทคโนโลยีด้านอาหารและการโคลนนิ่งด้วย” เขากล่าว “ยุโรปเริ่มน่าสนใจน้อยลงเรื่อยๆ [สำหรับการวิจัย] ส่วนหนึ่งเป็นอิทธิพลของกลุ่มนักการเมืองบางกลุ่ม ตอนนี้มีการหลอกหลอนและข้อมูลเท็จมากมาย”
credit : รีวิวหนังไทย | คู่มือพ่อแม่มือใหม่ | แม่และเด็ก | เรื่องผี | แคคตัส กระบองเพชร
